La entidad santafesina solicitó a las sociedades rurales que también integran el Consejo Federal de la SRA que manifiesten formalmente su posición frente a la plataforma. El planteo se produce en medio del enfrentamiento entre CRA y SRA por la implementación del sistema y las consecuencias económicas para los productores ganaderos que no están registrados.
La Confederación de Asociaciones Rurales de Santa Fe (Carsfe) pidió a sus entidades miembro que participan del Consejo Federal de la Sociedad Rural Argentina (SRA) que expresen formalmente su disconformidad con la postura favorable de esa organización respecto de Visec. La decisión se tomó en la última reunión de su Consejo Directivo, en un escenario de creciente tensión institucional entre la SRA y Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) por la obligatoriedad de la plataforma de certificación exigida para exportar carne a la Unión Europea.
El secretario de Carsfe, Diego Alonso, explicó a AIRE Agro que la entidad santafesina comparte el cuestionamiento de CRA y advirtió sobre las dificultades operativas y económicas que la implementación del sistema está generando en la cadena ganadera.
Carsfe pidió que las rurales santafesinas planteen su posición ante la SRA
En la nota fechada el 6 de noviembre, Carsfe señaló que durante su reunión de Consejo se analizaron las posiciones de las dos entidades nacionales. «Se advirtieron diferencias entre las posiciones institucionales de ambas entidades: mientras CRA manifestó su oposición, la SRA expresó una postura favorable», precisó.
LEÉ MÁS►VISEC Carne: frigoríficos ya descuentan hasta $500 por kilo a la hacienda sin certificación
La confederación santafesina también observó que, hasta el momento, no se habían hecho públicas manifestaciones de disconformidad de las entidades rurales que integran el Consejo Federal de la SRA ni tenía conocimiento de que hubieran planteado formalmente sus diferencias en ese ámbito.
Por ese motivo, solicitó a las sociedades rurales que, además de integrar los espacios de representación de CRA, forman parte del Consejo Federal de la SRA, que «consideren expresar formalmente ante esta última su posición y, en caso de corresponder, su disconformidad con la postura adoptada respecto de VISEC».
«Entendemos que canalizar esta inquietud en el ámbito institucional correspondiente contribuirá a que la posición de cada Sociedad Rural tenga una expresión clara y coherente en los distintos espacios de representación en los que participa», agregó Carsfe.
Alonso recordó que tanto Carsfe como CRA se habían retirado de Visec en 2024, después de plantear sus objeciones en una reunión de consejo. La plataforma había sido impulsada inicialmente por integrantes de las cadenas de la soja y de la carne. CRA cuestionó su funcionamiento y decidió abandonar ese espacio, al igual que otras organizaciones de la Mesa de Enlace.
El cruce entre CRA y SRA profundizó las diferencias por Visec
La decisión de Carsfe se inscribe en una disputa que escaló luego de las declaraciones de Andrés Costamagna, director general de la SRA y referente de su Comisión de Sostenibilidad.
En una entrevista con Canal Rural, el dirigente acusó a CRA de «desinformar» y «comunicar erróneamente» sobre las exigencias europeas y los requisitos de Visec. Incluso vinculó el posicionamiento de la confederación con la oposición a las retenciones durante el conflicto de 2008: «Confederaciones Rurales Argentinas tiende a desinformar, a comunicar erróneamente y a poner a los productores con énfasis en estar enojados, lo cual es entendible, pero generar empatía a partir de un tema que es una imposición, es la añoranza de la 125».
CRA consideró «agraviantes» esas expresiones y reclamó una rectificación a través de una nota dirigida al presidente de la SRA, Nicolás Pino. En ese documento sostuvo: «Creemos que las diferencias de enfoque y de estrategias gremiales deben dirimirse con argumentos y dentro de un marco de respeto institucional».
La entidad también advirtió que evalúa recurrir a la Justicia para cuestionar el funcionamiento de Visec, al que considera un posible esquema de concentración de mercado. Su secretario, Adrián Luna Vázquez, planteó que la plataforma pasó a ser «árbitro de quién puede vender y en qué condiciones» al mercado europeo.
Las dificultades para conseguir hacienda certificada y el perjuicio económico
Alonso explicó que una de las principales objeciones está relacionada con la trazabilidad que exige el sistema para la exportación de carne. No alcanza con que el establecimiento donde se termina el animal esté habilitado: también debe poder acreditarse el origen de los animales que ingresan al circuito.
«La cuestión es tremendamente complicada«, advirtió. La trazabilidad del novillo destinado a exportación requiere información sobre los establecimientos de origen, que pueden estar ubicados en otras provincias y también deben contar con la certificación correspondiente.
El seguimiento de la caravana exige que los campos estén habilitados en Visec. Esto representa una dificultad para quienes recrían o engordan animales comprados a pequeños productores de distintas zonas. Alonso describió situaciones en las que se reúnen terneros de varios establecimientos, cuyos propietarios son monotributistas o incluso pobladores que no realizan facturas por sus operaciones. «Por ese lado viene muy complicado conseguir novillos libre de deforestación», señaló.
El dirigente también cuestionó que una plataforma privada concentre información de los productores y advirtió sobre el poder que adquirió en la comercialización. «Lo que Visec está generando es que sea casi obligatorio, porque los frigoríficos son los dueños», afirmó, en referencia al financiamiento de su desarrollo por parte de integrantes de la cadena, entre ellos el Consorcio ABC y el IPCVA.
Según Alonso, durante los últimos 15 días se complicó el mercado de hacienda por los requerimientos de los frigoríficos, que comenzaron a solicitar la documentación y a aplicar descuentos a quienes no cuentan con ella.
El perjuicio económico, estimó, puede alcanzar entre 8 y 10 millones de pesos por jaula de animales. «Está en juego la rentabilidad», afirmó.
LEÉ MÁS►Frigoríficos santafesinos: cae la faena bovina y evalúan compensar con el cerdo
Por último, advirtió que los requisitos europeos no se limitan a demostrar que no hubo deforestación, sino que también contemplan aspectos vinculados con pueblos originarios y humedales. «Según esto quienes producen en Jaaukanigás o los Esteros del Iberá no calificarían«, planteó, al señalar las dificultades que pueden surgir para establecimientos ubicados en esas regiones.
Nota de Carsfe a sus entidades miembro
