La entidad cuestionó a las organizaciones que rechazaron el proyecto del Gobierno para hacer voluntario el aporte al instituto. Carsfe debatirá el tema en su próximo Consejo Directivo para definir una posición institucional.
La discusión por el futuro del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) sumó un nuevo capítulo. Después de que las entidades que integran el Consejo de Representantes del organismo defendieran el aporte obligatorio y advirtieran que eliminarlo significaría el fin del instituto, la Sociedad Rural de Santa Fe salió a cuestionar ese pronunciamiento y puso el foco en la representatividad de quienes lo firmaron.
Mientras tanto, el debate ya se trasladó a Confederación de Asociaciones Rurales de Santa Fe (Carsfe), que definirá su postura en la próxima reunión de su Consejo Directivo.
La Rural santafesina cuestionó la representación de las entidades
En un nuevo comunicado, la entidad sostuvo que «no se puede afirmar que ‘el campo’ está en contra de este proyecto» y objetó que las organizaciones que respaldaron al IPCVA hablaran en nombre de todos los productores.
La Rural consideró que «resulta engañoso el comunicado de dichas entidades, ya que se habla de la disolución del instituto, cuando lo que se va a modificar es únicamente la forma de financiamiento: de obligatoria a voluntaria».
También puso en duda que la postura difundida represente a todas las entidades de segundo grado que integran Confederaciones Rurales Argentinas (CRA).
«Desconocemos si las entidades de segundo grado que conforman CRA han dado su aval a estas manifestaciones. Al menos desde Carsfe, que nuestra Sociedad Rural integra, no se ha expresado su Consejo Directivo», señaló.
Carsfe debatirá una posición institucional
Según una fuente de Carsfe consultadas por AIRE Agro, el tema viene siendo analizado desde hace tiempo dentro de la entidad y, hasta el momento, la posición predominante coincide con la de la mayoría de las confederaciones que integran CRA, es decir, de rechazo a la iniciativa impulsada por el Gobierno nacional. «Es diferente a lo que ahora está planteando Santa Fe«, indicaron desde la confederación.
No obstante, aclararon que la definición institucional se adoptará en la próxima reunión mensual del Consejo Directivo, prevista para el primer viernes de agosto, cuando las 25 sociedades rurales que integran la confederació provincial expongan formalmente su posición. «Ahí va a salir la posición fina de Carsfe, aunque en líneas generales estamos en contra de esta medida que toma el Gobierno«, señaló la fuente.
La Rural insistió en la falta de consulta y de rendición de cuentas
En su comunicado, la entidad santafesina afirmó que el pronunciamiento de las organizaciones nacionales no representa a todos los productores. «El productor santafesino no fue consultado y rechaza seguir financiando de forma obligatoria, por cada animal que va a faena, a un instituto que no rinde cuentas y que no representa sus intereses», expresó.
Ese planteo mantiene la línea que la Sociedad Rural de Santa Fe viene sosteniendo desde que trascendió el anteproyecto del Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado, que propone reemplazar el aporte obligatorio por uno voluntario a partir de octubre de 2027. La entidad sostiene que no busca eliminar el IPCVA, sino modificar su esquema de financiamiento para que los productores decidan libremente si desean aportar.
Rosario también anticipó un debate interno
AIRE Agro también consultó a la Sociedad Rural de Rosario, desde donde reconocieron que la discusión aún no fue abordada formalmente por su Consejo Directivo.
«Muchos coinciden» con la postura expresada por la Sociedad Rural de Santa Fe, aunque aclararon que el tema «aún no se trató fuertemente en el Consejo Directivo«.
Comunicado de la Rural de Santa Fe
