Las entidades que integran el Consejo de Representantes rechazaron el anteproyecto del Gobierno y advirtieron que alterar el esquema actual pondría en riesgo la promoción de la carne argentina en el mundo. Sostienen que el modelo local tiene un costo menor al de otros países exportadores y que su financiamiento es exclusivamente privado.
Las entidades agropecuarias que conforman la Mesa de Enlace y cámaras que representan a la industria frigorífica salieron a respaldar al Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) frente al anteproyecto del Gobierno nacional que propone eliminar el aporte obligatorio y reemplazarlo por un esquema voluntario a partir de octubre de 2027. En una nota conjunta, advirtieron que la modificación implicaría en los hechos “el fin del instituto” y defendieron la continuidad del sistema vigente como una herramienta estratégica para la cadena bovina.
Las entidades advirtieron que el cambio pondría en riesgo al instituto
La respuesta se conoció pocos días después de que trascendiera la iniciativa elaborada por el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado. En el documento, las organizaciones ratificaron “nuestro firme respaldo institucional al IPCVA” y remarcaron “su rol fundamental como herramienta estratégica para el desarrollo y posicionamiento de la cadena bovina argentina”.
Las entidades sostuvieron que la eliminación de la obligatoriedad del aporte no sería un cambio administrativo menor, sino una alteración estructural del modelo de promoción construido desde la creación del instituto por la Ley 25.507.
Qué funciones consideran clave para mantener el esquema actual
Los firmantes defendieron la continuidad del funcionamiento vigente y enumeraron las tareas que, a su juicio, justifican el esquema de financiamiento. Según expresaron, “el IPCVA ha demostrado ser un instrumento eficaz para llevar adelante estudios técnicos, generar información estratégica y promover la carne vacuna argentina tanto en el mercado interno como en el internacional”.
También destacaron la amplitud de la representación sectorial y federal del organismo: “El IPCVA refleja la más amplia representatividad del sector cárnico argentino”.
En ese marco, subrayaron que las entidades y cámaras que lo integran “defienden los intereses de miles de actores de la cadena de ganados y carnes a nivel federal”.
El argumento internacional: otros países también cobran aportes obligatorios
Uno de los ejes centrales de la defensa fue la comparación con otros grandes exportadores de carne. Las entidades señalaron que países competidores como Australia, Estados Unidos, Uruguay y Nueva Zelanda cuentan con sistemas de financiamiento similares, basados en contribuciones obligatorias para sostener la promoción internacional de sus carnes.
Además, afirmaron que el costo del esquema argentino es “significativamente menor” en términos relativos que el de esos países, por lo que consideraron que eliminarlo implicaría una desventaja competitiva para la Argentina en los mercados externos.
Rechazo a cualquier alteración del funcionamiento del IPCVA
El documento fue explícito al rechazar no sólo la eliminación del aporte obligatorio, sino también cualquier modificación que altere el funcionamiento actual del instituto. Las entidades sostuvieron que la estabilidad del esquema es la que permite sostener campañas de promoción, participar en ferias internacionales, desarrollar estudios de mercado y mantener una presencia institucional continua de la carne argentina en el exterior.
En ese contexto, incluyeron una de las definiciones más contundentes del pronunciamiento: advirtieron que avanzar con el cambio propuesto implicaría “una degradación de la credibilidad y de la capacidad operativa del IPCVA”, lo que representaría “un fuerte retroceso respecto de los logros obtenidos en los últimos años”.
Quiénes firmaron la nota de apoyo
La nota fue suscripta por las entidades que integran el Consejo de Representantes del IPCVA: la Sociedad Rural Argentina (SRA), Federación Agraria Argentina (FAA), Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro), Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), el Consorcio de Exportadores de Carnes Argentinas (ABC), la Cámara Argentina de la Industria Frigorífica (CADIF), la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (CICCRA), la Federación de Industrias Frigoríficas Regionales Argentinas (FIFRA) y la Unión de la Industria Cárnica Argentina (UNICA).
LEÉ MÁS►SIAL China: la carne argentina cerró negocios con subas de hasta 20%
El pronunciamiento marca una diferencia con la postura expresada por la Sociedad Rural de Santa Fe, que había respaldado la voluntariedad del aporte y cuestionado el funcionamiento y la rendición de cuentas del instituto.
Documento completo
