El índice de marzo muestra un incremento de la participación estatal sobre la renta agrícola, impulsado por el encarecimiento de insumos clave y la actualización de tributos. El impacto es especialmente crítico para el trigo, donde los márgenes se reducen al punto de no cubrir la carga fiscal.
La participación del Estado en la renta agrícola volvió a incrementarse en marzo y alcanzó el 62,5%, impulsada por una suba de costos productivos e impuestos, en un contexto atravesado por el impacto internacional de la guerra en Medio Oriente. El aumento, de 6,1 puntos porcentuales respecto de diciembre de 2025, afecta de manera desigual a los cultivos y golpea con mayor fuerza al trigo, cuyo índice supera el 100% en vísperas del inicio de la siembra.
Suba de costos e impuestos: las claves detrás del nuevo índice
Según el último informe de Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA), el Estado se queda con $62,5 de cada $100 generados por una hectárea agrícola, considerando impuestos nacionales, provinciales y municipales. La economista jefa de la entidad, Nicolle Pisani Claro, advirtió que “esta edición está, más que nunca, marcada por la coyuntura nacional e internacional”, al señalar el impacto de la suba de costos, especialmente del combustible, y la menor rentabilidad.
El informe muestra además diferencias regionales: mientras el promedio nacional es de 62,5%, provincias como Entre Ríos alcanzan el 67,6%, en tanto Santa Fe registra el 57%. Córdoba (60,2%), Buenos Aires (60,4%), La Pampa (60,4%) y San Luis (55,7%) completan el mapa de presión fiscal sobre la renta agrícola.
LEÉ MÁS►Inmobiliario Rural y exenciones: las novedades que trae la Ley Tributaria para el agro en Santa Fe
Detrás de la suba del índice confluyen dos factores principales. Por un lado, el aumento de los costos de producción, que reduce la renta; por otro, la actualización de tributos provinciales y tasas municipales a comienzos de año. “Cuando la renta se achica, los impuestos representan una porción más grande”, explicó Pisani Claro. En la misma línea, la economista Antonella Semadeni sintetizó: “aunque los impuestos no cambien estructuralmente, pesan más sobre una renta que es menor”.
El impacto es particularmente visible al analizar cultivo por cultivo. La soja presenta una participación estatal del 61,6%, el maíz del 56,8% y el girasol del 80,3%. Sin embargo, el caso más crítico es el del trigo, que alcanza el 104,4%. “Esto significa que la carga impositiva es mayor a la renta generada”, señaló Fiorella Savarino, lo que implica que el resultado económico no logra cubrir siquiera los impuestos.
Insumos, impuestos y salarios también inciden en la ecuación
Este deterioro se explica, en gran medida, por el encarecimiento de insumos clave. La guerra en Medio Oriente y las tensiones en el estrecho de Ormuz —por donde circula cerca del 50% de la urea a nivel global— provocaron un fuerte aumento en el precio de este fertilizante, fundamental para cultivos como el trigo. La urea subió un 43% desde diciembre y un 39% interanual, afectando directamente los costos productivos.
A este factor se suman otros incrementos. “El encarecimiento de los insumos no es el único factor”, sostuvo Luz Silvetti. Los salarios agrícolas aumentaron un 33% desde diciembre, muy por encima de la inflación estimada, mientras que los fletes subieron un 8,4% en pesos y un 12% en dólares, impulsados por el alza del combustible.
En paralelo, los impuestos provinciales y municipales ganaron peso relativo: pasaron de representar el 6,4% del total a fines de 2025 a cerca del 10% en marzo de 2026. El impuesto inmobiliario rural registró subas promedio del 79%, con fuerte incidencia de Buenos Aires, mientras que las tasas municipales aumentaron alrededor de un 32%.
El deterioro también se refleja en la relación insumo-producto: actualmente se requieren 3,9 toneladas de maíz o 3,8 de trigo para adquirir una tonelada de urea, una ecuación menos favorable que la de un año atrás.
En este escenario, la combinación de costos en alza, presión fiscal creciente y precios ajustados configura un panorama complejo para el sector. “Todo esto genera un escenario en el que producir requiere cada vez más recursos, reduciendo los márgenes del productor”, concluyó Silvetti.
